Конспекты лекция по истории России 20 века

-Тема -

СОВЕТСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

в конце 60-х — начале 80-х годов

Советский Союз и его союзники в конце 60-х годов обладали реальным весом в мировой политике и экономике . В 1965 г. на их долю приходилось 2 6 % всей территории земного шара, а их

население составляло 35,2% от числа всех жителей планеты. В 1966 г. на страны социализма приходилось 3 8 % мирового промышленного производства. Регулярно собирался Политический консультативный комитет (ПКК) государств - участников Варшавского договора, на котором рассматривались актуальные проблемы международного по­ ложения и намечались меры по укреплению обороноспособности уча­ стников организации. В частности, в марте 1969 г. на совещании По­ литического консультативного комитета, в Будапеште было утвержде­ но положение о Комитете министров обороны ОВД . В 1976 г. на со­ вещании П К К было р е ш е н о создать дополнительные органы данной структуры в лице Комитета министров иностранных дел и объединен­ ного секретариата.

важные совместные народнохозяйственные проекты. Так, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, С С С Р и Чехословакия создали объединенную энергосистему «Мир». Был построен крупнейший в мире нефтепровод «Дружба» (протяженностью в 4648 км.). По нему нефть из Советского

усилило ее экономические связи с другими социалистическими стра­ нами и возможности для получения координированной помощи от

их. Хотя приоритетным по-прежнему оставалось осуществление ев­ ропейских экономических проектов. Так, в 1978 г. к совместному неф­ тепроводу добавился газопровод «Союз» (Оренбург - западная грани­ ца СССР), по которому в Восточную Европу ежегодно поступало 15,5 млрд. куб. м советского газа.

В конце 60-х годов многие страны Восточной Европы, вслед за Со­ ветским Союзом, попытались тоже осуществить в своих государствах хозяйственные реформы . В январе 1965 г., стремясь увеличить само­ стоятельность предприятий, более широкое использование товарноденежных отношений, к ним приступила и Чехословакия. Спустя два года преобразования в стране стали испытывать определенные трудно­ сти, и разные общественные силы предлагали свои рецепты их преодо­ ления. Так, реформистское движение, основные члены которого груп­ пировались вокруг Союза писателей Чехословакии, требовало более решительного перехода на рыночные отношения, пересмотра зависи­ мых, как оно считало, отношений с С С С Р . С другой стороны, внутри Компартии Чехословакии (КПЧ) против экономической реформы на­ чали выступать консервативные силы, требуя возвращения на привыч­ ные рельсы жестко централизованной экономики . Они оказывали сильное давление на тогдашнего Первого секретаря ЦК К П Ч А. Но­ вотного.

Еще в апреле 1963 г. ЦК К П Ч на основе выводов специальной ко­ миссии принял решение о реабилитации многих репрессированных коммунистов в ходе политических процессов 1949-1952 гг. Но это давно назревшее решение не было последовательным, так как не опре­ деляло меру политической ответственности за незаконные процессы, хотя оппозиция требовала это сделать. Да и сама реабилитация шла более медленными темпами, чем ожидалось. Вопрос о послевоенных репрессиях оставался открытым и был тоже проблемой, которая по­ стоянно будоражила общественное мнение.

Постепенно в рядах К П Ч начала нарастать критика в адрес Первого секретаря ЦК К П Ч Антонина Новотного. Она прозвучала на сентябрь­ ском и октябрьском пленумах партии 1967 г., а на декабрьском плену­ ме был вообще поставлен вопрос об его отставке. Его обвиняли в рас­ тущей пассивности коммунистов в отношении оппозиции, в проявле­ ниях бюрократизма, в авторитарном стиле руководства. Новотный с этими требованиями не согласился и отказался добровольно уйти в отставку. Так и не сумев договориться между собой по этому вопросу, участники пленума решили в конце декабря 1967 г. прервать его рабо­ ту. В первых числах января 1968 г. пленум партии возобновил свою работу. После широкой и зачастую противоречивой дискуссии пленум

принял решение об освобождении с поста Первого секретаря ЦК К П Ч А. Новотного и избрании на этот пост Александра Дубчека. С прихо­ дом его к власти в стране был взят курс на демократизацию и совер­ шенствование социализма (концепция «социализма с человеческим лицом») .

Но представления о демократии и социализме новых чехословац­ ких руководителей не соответствовали взглядам других лидеров Вос­ точной Европы того времени, и прежде всего С С С Р . Они насторожен­ но встречали все попытки осуществить нетрадиционные решения, рас­ сматривали их в качестве угрозы ослабления руководящей роли ком­ партии. В конечном счете все новшества стали истолковываться как проявления ревизии принципов марксизма-ленинизма.

Уже с самого начала враждебно отнеслись к избранию Дубчека глава Г Д Р Ульбрихт и лидер Польши Гомулка. Что касается руководи­ теля Советского Союза Л . И . Брежнева, то он какое-то время рассчиты­ вал на то, что ему удастся заставить Дубчека прекратить эксперимен­ ты. Но этого не произошло, и на встрече глав 5 стран Восточной Евро­ пы ( С С С Р , ГДР, Болгарии, Венгрии и Польши) в Москве 18 августа 1968 г. был решен вопрос о вводе войск в Чехословакию .

Предполагалось, что в ходе вторжения противники Дубчека выска­ жут ему политическое недоверие на заседании Президиума ЦК К П Ч , выйдут из состава Президиума, образуют «рабоче-крестьянское прави­ тельство» (т.е. повторится «венгерский вариант») и от его имени обра­ тятся к братским партиям с просьбой о помощи. С С С Р и другие стра­ ны Варшавского блока надеялись, что письмо с просьбой о помощи подпишут большинство членов Президиума и ЦК К П Ч . Однако собы­ тия развивались по-другому. Действия Советского Союза и его союз­ ников одобрили только 40 членов ЦК партии. Не получили они пере­ веса и в Президиуме ЦК компартии, который осудил ввод войск. Не было сформировано и «рабоче-крестьянское правительство», во главе которого должен был встать А. Индра.

Операция началась в ночь с 20 на 21 августа 1968 г. Первоначально в Прагу вошли советские, польские и болгарские войска и только позднее - немецкие и венгерские части. Акцией руководил член По­ литбюро ЦК К П С С , зам. председателя Совета Министров С С С Р К.Т. Мазуров, который выступал в Чехословакии под псевдонимом генера­ ла Трофимова . Чехословацкая армия не оказывала сопротивления вой­ скам союзников, так как получила соответствующий приказ от прези­ дента Ч С С Р Л. Свободы и министра национальной обороны М. Дзура. причем последний был заранее извещен о готовящемся вводе войск. Несмотря на нейтралитет армии, столкновений с гражданским населе-

нием все же избежать не удалось, в результате только потери убитыми среди советских военнослужащих в период с августа по октябрь 1968 года составили 11 человек.

Реакцией на вторжение стало проведение в пражском районе Высочаны чрезвычайного съезда К П Ч . На съезде, в отсутствие делегатов от Словакии, был избран новый состав Ц е н т р а л ь н о ю Комитета. Он выразил поддержку позиции Президиума КПЧ . Пленум ЦК партии избрал члена Президиума ЦК В. Шилчана секретарем ЦК и возложил на него руководство Президиумом на время отсутствия Первого секре­ таря Дубчека. 26 августа в Братиславе открылся съезд компартии Сло­ вакии. Он также высказался против ввода союзных войск в страну.

Практически все высшее руководство Чехословакии во главе с А.

чехословацкие руководители были вынуждены согласиться с вводом союзных войск в их страну, что было зафиксировано в Московском протоколе, подписанном 26 августа 1968 г. В тот же день участник переговоров Г. Гусак успел вернуться из Москвы в Братиславу и вы­ ступить на проходившем там съезде коммунистической партии. В ре­ зультате съезд не только изменил свое отношение к акции 5 стран, но и одобрил Московский протокол и избрал Г. Гусака Первым секретарем ЦК К П С .

31 августа 1968 г. состоялось заседание ЦК компартии всей Чехос­ ловакии. Оно тоже одобрило московские соглашения, а также ввело в

состав ЦК КПЧ и его Президиума Л. Свободу и Г. Гусака. Но одновре­ менно состав ЦК пополнился и частью новый членов, избранных на высочанском съезде. Окончательно борьба между сторонниками Г. Гу­ сака, которого поддерживало советское руководство, и последовате­ лями Дубчека закончилась в апреле 1969 г., когда на пленуме ЦК К П Ч вместо Дубчека на пост Первого секретаря был избран Гусак. В январе 1970 г. было принято решение об обмене в течение года партийных билетов. По сути дела, это была чистка, которая привела к тому, что из КПЧ была исключена пятая часть ее членов, а общая ее численность составила 1 млн. 100 тыс. человек. В декабре 1970 г. состоялся XIV съезд К П Ч , на котором был принят документ «Уроки кризисного раз­ вития в Компартии Чехословакии и в обществе после XIII съезда КПЧ» . В нем были высказаны оценки, утвердившиеся потом на многие годы, в отношении «пражской весны», в соответствии с которыми со­ бытия 1968 г. рассматривались как создававшие «угрозу делу социа­ лизма в ЧССР», как «победа в руководстве Компартии Чехословакии правооппортунистического крыла, которое своей политикой подрыва-

ло ведущую роль К П Ч и создавало благоприятные условия для дея­ тельности антисоциалистических сил». Исходя из этого признавался оправданным ввод в августе 1968 г. в Чехословакию союзных войск. Такой была официальная позиция вплоть до смены режима в этой стране. Л и ш ь 6 декабря 1989 г. было опубликовано заявление руково­ дителей 5 государств - участников Варшавского договора и заявление советского правительства. В них августовская акция 1968 г. расцени­ валась как необоснованная и ошибочная. Так С С С Р и другие страны Восточной Европы пересмотрели свою позицию по этому вопросу.

В конце 60-х годов продолжали ухудшаться и советско-китайские отношения. Более того, в марте 1969 г. дело дошло до вооруженных столкновений на советско-китайской границе - в районе острова Даманский на реке Уссури. Данный остров, как и другие участки с у ш и по пограничным рекам Уссури и Амур, оказались под контролем России еще в XIX веке в соответствии с Пекинским российско-китайским до­ говором 1860 г. и карты 1861 г. Согласно договору, российско - китайская граница проходила по китайскому берегу пограничных рек. Такое же положение сохранялось и в период существования С С С Р . Во времена советско-китайской дружбы это всех устраивало.

Но ситуация изменилась с возникновением политического кон­ фликта между Советским Союзом и КНР . В ноте М И Д К Н Р от 27 сен­ тября 1963 г. китайское правительство официально подняло вопрос о «неравноправных» договорах. По предложению китайской стороны, в начале 1964 г. состоялись консультации представителей С С С Р и Китая об уточнении л и н и и границы. На них С С С Р предложил провести со­ ветско-китайскую границу по фарватеру рек Амур и Уссури, как это обычно принято по международному праву, но китайцы посчитали это недостаточным. Затем последовало заявление китайского лидера, на которое 28 сентября 1964 г. советское правительство ответило пред­ ложением возобновить консультации. Китай отказался.

По прошествии 5 лет К Н Р пытается силой изменить л и н и ю грани­ цы. В ночь с 1 на 2 марта 1969 г. около 300 вооруженных китайских солдат перешли по льду через протоку реки Уссури и заняли остров Даманский. Располагавшаяся там советская пограничная застава «Нижняя Михайловка» была уничтожена, а 31 пограничник во главе с начальником заставы И. Стрельниковым были убиты. Потом наступает перерыв в битве за остров, который советская сторона использовала для подготовки к ведению широкомасштабных боевых действий, за­ менив имевшиеся в этом районе пограничные части на регулярную армию .

но за это отдали свои жизни 58 граждан С С С Р .

В дальнейшем, 13 июня 1969 г., советская сторона предложила на­ чать пограничные переговоры «через 2-3 месяца», т.е. не позднее 13 сентября. 26 июля советское правительство в секретном послании предложило китайцам провести встречу премьеров двух стран для уре­ гулирования отношений . Более того, 13 августа произошло вооружен­ ное столкновение у населенного пункта Ж а л а н а ш к о л ь в Семипалатин­ ской области Казахстана, в результате которого погибли 2 советских пограничника.

Согласие на встречу было получено только 11 сентября 1969 г., ко­ гда Председатель Совета министров С С С Р А.Н. Косыгин возвращался с похорон вьетнамского лидера Хо Ши Мина домой и сделал краткую остановку в Пекине. Здесь он провел переговоры с китайским премье­ ром Чжоу Эньлаем . Причиной, почему Китай пошел на переговоры, как утверждает бывший посол С С С Р в К Н Р А.И. Елизаветин, было то, что Советский Союз начал обсуждать возможность нанесения превен­ тивного удара против китайских ядерных объектов. Это как-то стало известно китайскому руководству, и оно поспешило вступить в кон­ такт с С С С Р .

На встрече было решено, что каждая сторона должна была оста­ ваться там, где находилась в момент подписания соглашения. Но впо­ следствии китайцами были проведены инженерные работы по засыпке узкого перешейка между Даманским и китайским берегом. Остров

ность на советско-китайской границе продолжала сохраняться.

Что касается двухсторонних отношений, то только в 1986 г., после визита М.С. Горбачева на Дальний Восток, в длительных переговорах между двумя странами по пограничным территориям был достигнут прогресс и было подписано соглашение о проведении советскокитайской границы по фарватеру рек Амур, Уссури и Сунгач. Достиг­ нутые договоренности подтвердил и советско-китайский договор о границе, вступивший в силу с февраля 1992 г.

В Восточной Европе в начале 80-х годов обострилась политическая ситуация в Польской Народной Республике (ПНР) . Еще ранее, в 1970 г. и в 1976 г. рабочие балтийского побережья П о л ь ш и пытались орга­ низовать забастовки в защиту своих прав. Эти выступления были по­ давлены властями, но стачечный комитет продолжал существовать. В 1980 г. вновь ухудшилось экономическое положение в стране, что вы­ звало рост недовольства со стороны рабочих. Обеспокоенность раз­ витием событий в Польше высказало и советское руководство, которое 25 августа 1980 г. создало специальную комиссию в рамках Политбю­ ро ЦК К П С С во главе с М.А. Сусловым (отсюда название «комиссия Суслова»). Комиссии было поручено «внимательно следить за склады­ вающейся в П Н Р обстановкой и систематически информировать По­ литбюро о положении дел в П Н Р и о возможных мерах с нашей сторо­ ны».

Тревога С С С Р была вполне оправданной, потому что уже 31 авгу­ ста 1980 г. начали забастовку работники верфи им. В.И. Ленина в Гданьске. Забастовочное движение быстро перекинулось на другие регионы страны. Протест возглавил вновь созданный рабочий проф­ союз «Солидарность», которым руководил председатель стачечного комитета гданьской верфи электрик Лех Валенса. П р о ф с о ю з быстро увеличивал число своих членов и концу 1981 г. уже объединял около 10 млн. человек. Примеру рабочих последовали крестьяне, потребо­ вавшие признания собственного профсоюза. Движение за обновление Польши охватило также и интеллигенцию. Студенты требовали и час­ тично добивались академических свобод. Католическая церковь ока­ зывала д в и ж е н и ю осторожную поддержку.

Первый секретарь ЦК П О Р П Терек, пришедший к власти на волне рабочего движения в 1970 г., был вынужден уйти в отставку. Его сме­ нил С. Каня, но пробыл на этом посту только до марта 1981 г. Преем­ ником Каня на посту главы партии и государства стал В. Ярузельский, занимавший до этого пост министра обороны. Правительство Ярузельского было вынуждено признать законность новых профсоюзов и всту­

проведены массовые аресты среди членов «Солидарности», оппозици­ онно настроенных ученых, писателей, артистов.

Не вызывает сомнения тот факт, что введение военного положения в Польше было осуществлено под давлением Советского Союза. Как показывают документы «комиссии Суслова, для С С С Р такое развитие событий было наиболее благоприятным, так как освобождало его от необходимости ввода советских войск в Польшу . Л . И . Брежнев сделал

ыводы из негативного отношения мирового общественного мнения к о р ж е н и ю войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г. и не отел повторять прежних ошибок. Поэтому никаких планов военного одавления оппозиции в П Н Р с помощью советских солдат (по край­ ней мере, как об этом позволяют судить опубликованные архивные

материалы) не существовало и они не рассматривались. Взаимоотношения Советского Союза с западными странами в на­

чале 70-х годов вошли в историю дипломатии как период разрядки ме­ ждународной напряженности. Именно тогда были заключены догово­ ра, позволившие, в частности, нормализовать ситуацию в Европе. Сре­ ди наиболее важных соглашений такого рода необходимо назвать под­ писание в августе 1970 г. Московского договора между Советским Союзом и Ф Р Г . Этот договор признавал нерушимость государствен­ ных границ европейских государств, фиксировал обязательства сторон не применять силу в отношениях между отдельными странами и ре-

ать свои споры исключительно мирными средствами.

Московский договор дал дополнительный толчок развитию эконо - ического сотрудничества между С С С Р и Ф Р Г . Советский Союз и ругие страны Восточной Европы разместили в Западной Германии ного своих экспортных заказов. По мнению западногерманских спеиалистов, в середине 70-х годов сотрудничество со странами Варшав­

ского договора давало работу примерно 6 тыс. фирм, на которых тру­ дилось 500 тыс. рабочих.

В сентябре 1971 г. было подписано еще одно международное согла­ шение, также касающееся Ф Р Г . Речь идет о четырехстороннем догово­ ре по Западному Берлину, заключенном между С С С Р , С Ш А , Велико­ британией и Францией . В этом документе содержалось ключевое по­ ложение о том, что западные сектора Берлина не являются составной частью Ф Р Г и не могут ею управляться. В Западном Берлине приоста­ навливались действия положений Основного закона Ф Р Г , государст­ венных органов Западной Германии. Правительство Западной Герма­ нии должно было быть представлено перед властями 3-х западных держав и сенатом Западного Берлина «постоянным органом по свя­ зям».

В соответствии с четырехсторонним соглашением Советский С о ю з учредил в Западном Берлине Генеральное консульство, аккредитован­ ное при органах власти 3-х держав, открыл Б ю р о внешнеторговых ор­ ганизаций, а также представительство Аэрофлота и Интуриста. Че­ тырехстороннее соглашение начало действовать с 3 июня 1972 г. Од­ новременно вступили в силу соглашения ГДР и Ф Р Г по транзиту, а также договор ГДР и сената Западного Берлина по посещениям жите­ лями и об обмене анклавами, подписанные в декабре 1971 г.

В начале 70-х годов произошло улучшение советско-американских отношений . В мае 1972 г. состоялся официальный визит американско­ го президента Р. Никсона в С С С Р . В результате состоявшихся перего­ воров 29 мая 1972 г. был подписан документ под названием «Основы взаимоотношений между С С С Р и С Ш А » . В нем впервые в истории советско-американских отношений была зафиксирована привержен­ ность сторон принципу мирного сосуществования. Советский С о ю з и С Ш А обязались делать все возможное для избежания военных кон­ фликтов и предотвращения возникновения ядерной войны . С этой це­ л ь ю они приняли на себя обязательства разрешать возникающие меж­ ду ними разногласия м и р н ы м и средствами, с п о м о щ ь ю переговоров, воздерживаться от применения силы или угрозы ею. Стороны призна­ вали, что любые, даже косвенные попытки получения односторонних преимуществ несовместимы с целями подписанных соглашений.

Признание С С С Р и С Ш А принципа равенства и одинаковой безо­ пасности позволило благополучно завершить начатые в 1969 г. перего­ воры об ограничении вооружений. 26 мая 1972 г. между С С С Р и С Ш А были подписаны бессрочный Договор об ограничении систем противо­ ракетной обороны (ПРО) и Временное (сроком на 5 лет) соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступатель­ ных вооружений. Последнее получило название О С В - 1 , поскольку сто­ роны выразили желание продолжить работу над составлением нового договора, который позволил бы сделать еще один шаг вперед в этом направлении.

Договор по П Р О предусматривал, что ни Советский Союз, ни Со­ единенные Штаты не будут развертывать территориальную систему противоракетной обороны (прикрывающую всю их территорию) . В договоре допускалось, чтобы у С С С Р и С Ш А имелось л и ш ь по 2 рай­ она радиусом 150 км (столица и одна из баз межконтинентальных бал­ листических ракет), прикрываемых средствами П Р О , в т. ч. не более 200 противоракет с ограниченным числом РЛС, предназначенных для обслуживания П Р О . Все противоракетные средства сверх указанного количества подлежали ликвидации.

Кроме этих главных положений были достигнуты и другие догово­ ренности. В частности, в договор вошло согласованное заявление «Д», которое запрещает развертывание систем и компонентов П Р О , осно­ ванных на иных, чем существующие на момент подписания договора, физических принципах, кроме как в установленных договором рай­ онах П Р О - сначала в двух, а затем, согласно дополнительному прото­ колу в 1974 г., л и ш ь в одном. Более того, развертывание новых, не­ обычных систем и компонентов П Р О в разрешенном районе могло быть осуществлено только после предварительных консультаций сто­ рон о конкретном их ограничении и внесения в текст договора согла­ сованных поправок.

Что касается Временного соглашения по стратегическим вооруже­ ниям, то оно предусматривало «замораживание» сроком на 5 лет коли­ чество стационарных пусковых установок межконтинентальных бал­ листических ракет наземного базирования ( М Б Р Н Б ) и пусковых уста­ новок баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) в тех количест­ вах, какими С С С Р и С Ш А располагали летом 1972 г. На этот же срок запрещалось строительство подводных лодок сверх находившихся в строю и в стадии строительства к моменту подписания соглашения. Стороны также обменялись данными о количестве ракет. У С Ш А име­ лось большое количество ракет с разделяющимися головными частями (РГЧ) индивидуального наведения, но это компенсировалось несколь­ ко большим числом пусковых установок у С С С Р (2290 и 1710). Сторо­ ны согласились на данную пропорцию также с учетом того факта, что С Ш А имели трехкратное превосходство в стратегических бомбарди­ ровщиках, которые оставались вне рамок соглашения. Контроль за соблюдением О С В - 1 , как и Договора по П Р О , предполагалось вести с помощью национальных технических средств.

В результате подписанных соглашений между С С С Р и С Ш А от­ крывались новые перспективы для сотрудничества двух великих дер­ жав по многим направлениям. И действительно, уже во время визита президента Р. Никсона в Москву в 1972 г. были заключены советскоамериканские договора о сотрудничестве в деле исследования космоса, охраны окружающей среды, здравоохранения и др. В октябре 1972 г. за ними последовали договоренности о торговле и кредитах (преду­ сматривавшие предоставление режима наибольшего благоприятство­ вания). Взаимосвязанным с ним было соглашение об урегулировании расчетов по ленд-лизу, которое было призвано устранить эту проблему из советско-американских отношений. Советский Союз обязывался

нейшем это соглашение выполнено не было, потому что в 1974 г. аме­ риканский конгресс связал предоставление С С С Р статуса наибольшего благоприятствования в торговле с проблемой эмиграции из Советского государства, что не устраивало Советский Союз и поэтому вопрос ока­ зался не решенным . )

В ходе очередного визита в Москву Р. Никсона летом 1974 г. был подписан дополнительный протокол к Договору по П Р О 1972 г. Он предусматривал дальнейшее сокращение числа районов размещения систем П Р О с двух до одного, а также сокращение количества проти­ воракет и стартовых установок с 200 до 100 единиц для каждой сторо­ ны. С С С Р выбрал в качестве указанного района столицу страны г. Мо­ скву, С Ш А - базу М Б Р Гранд-Фокс.

После отставки Никсона, в августе 1974 г. состоялась встреча Л. И. Брежнева и нового американского президента Д. Форда во Владиво­ стоке. На ней были продолжены переговоры по сокращению стратеги­ ческих вооружений. В результате была достигнута договоренность, что общее число носителей стратегического ядерного оружия (балли­ стических ракет наземного и морского базирования и стратегических бомбардировщиков) у каждой стороны составит 2400 единиц. На пус­ ковые установки ракет с РГЧ накладывалось ограничение - не более 1320 единиц. Подготовить и заключить Договор ОСВ-2 предполага­ лось до конца 1975 г.

Общее потепление отношений между С С С Р и С Ш А создало усло­ вия для возникновения общеевропейского диалога по проблемам безо­ пасности и сотрудничества. Он проходил в 3 этапа (переговоры на уровне экспертов, министров иностранных дел и глав государств) и закончился 1 августа 1975 г. в Хельсинки (Финляндия) подписанием Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его подписали представители 33 европейских стран, а также С Ш А и Канады, участвовавших в совещании. Основа его - Декларация принципов, которыми государства-участники д о л ж н ы руководство­ ваться во взаимных отношениях: суверенное равенство, уважение прав, присущих равенству; неприменение силы или угрозы силой; не­ рушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уваже­ ние прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совес­ ти, религии и убеждений; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами и добросовест­ ное выполнение обязательств по международному праву.

В соответствии с решением Хельсинкской встречи общеевропей­ ский процесс был продолжен и в октябре 1977 г. открылось совещание

усилению военной разрядки в Европе. В свою очередь западные стра­ ны делали упор на дискуссии по проблемам прав человека, явно стре­ мясь изнутри ослабить страны социализма. А это вызывало сопротивение с их стороны, так как нарушало принцип невмешательства во нутренние дела. Единственно, о чем удалось договориться на конфеенции в Белграде, так это о проведении нескольких совещаний экс­ пертов: в Бонне для подготовки научного форума, в Монтрё по вопро­ сам урегулирования споров и в Ла-Валетте для обсуждения проблем Средиземноморья . И такие встречи состоялись: в Ла-Валетте (Мальта) в Монтрё (Швейцария) в 1978 г., в Женеве (Швейцария) по окру-

:ающей среде и научный форум в Гамбурге (ФРГ) в 1980 г.

Однако к тому времени политика разрядки во взаимоотношениях между Востоком и Западом практически прекратилась. Одна из при­ чин этого заключается в том, что смягчение международной напря­ женности не смогло остановить гонку вооружений, хотя и вводило некоторые ограничения в этой области. В 1976 г. (по другим д а н н ы м - в 1977 г.) начинается размещение более совершенных советских ракет

атлантический блок принимает решение в мае 1978 г. об увеличении военных расходов в странах - участниках блока. Прекращаются совет­ ско-американские переговоры об ограничении торговли оружием, по противоспутниковым системам. Ш а н с на улучшение ситуации в мире давало подписание в Вене (Австрия) в июне 1979 г. С С С Р и С Ш А До­ говора ОСВ-2. В соответствии с ним с 1 января 1981 г. каждая сторона обязалась сократить в течение года наступательные вооружения до уровня 2250 единиц . Но уже 12 декабря 1979 г. Совет Н А Т О принима­ ет решение о размещении в Западной Европе крылатых ракет и ракет средней дальности «Першинг-2» в ответ на ракеты СС-20, что еще бо­ лее подстегнуло гонку вооружений.

В условиях роста международной напряженности начала свою ра­ боту 3-я встреча участников Совещания по безопасности и сотрудни­ честву в Европе в Мадриде 11 ноября 1980 г. Предполагалось, что она закончит свою работу не позднее 5 марта 1981 г., но на самом деле продолжалась почти три года, до сентября 1983 г., что показывает на­ сколько острыми были дискуссии на совещании. К ставшим уже тра­ диционным вопросам прав человека сюда добавились ситуация в Аф­ ганистане в связи с вводом туда советских войск и польский кризис начала 80-х годов. Делегация С С С Р пыталась сосредоточить внимание

235

участников встречи на проблемах упрочения доверия между государ­ ствами, в том числе в военной области. Позитивную роль играли со­ гласованные на общеевропейском совещании меры по укреплению доверия - предварительное уведомление о военных учениях сухопут­ ных войск, приглашение на них наблюдателей из других стран. Позд­ нее С С С Р предложил расширить эти меры - уведомлять об учениях военно-морских и военно-воздушных сил, о крупных передвижениях войск. Эти предложения были одобрительно восприняты большинст­ вом участников мадридской встречи. Наконец, на совещании было принято решение о проведении конференции по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе.

Еще в ходе работы Мадридской конференции Советский Союз пы­ тался остановить новый виток гонки вооружений. В 1982 г. он объявил о моратории на развертывание ядерных вооружений средней дально­ сти в европейской части страны и даже несколько сократил общее число уже размещенных ракет. В июне 1982 г. С С С Р объявил том, что он берет на себя обязательство не применять первым ядерное ору­ жие. Но примеру Советского государства последовал только Китай. Остальные ядерные державы не поддержали инициативу С С С Р .

На следующий год, в марте 1983 г., американским президентом Р. Рейганом было объявлено о разработке в С Ш А программы по созда­

В соответствии с решением встречи в Мадриде в январе 1984 г. от­ крылся первый этап работы Стокгольмской конференции по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе. Закон­ чился он в сентябре 1986 г., уже в условиях фактического окончания «холодной войны». Но поначалу достичь согласия между основными участниками переговоров оказалось очень трудно. С С С Р предложил на конференции западным странам обсудить следующие меры доверия и укрепления безопасности: обязательство ядерных держав не приме-

нять первыми ядерное оружие, проведение срочных консультаций в целях недопущения ситуаций, чреватых ядерным конфликтом; заклю­ чение договора о неприменении военной силы и поддержании отно­ шений мира; проведение переговоров по вопросу неувеличения и со­ кращения военных расходов; освобождение Европы от химического оружия и недопущение его размещения там, где этого оружия нет в настоящее время; поддержка предложений других стран о создании безъядерных зон в различных районах Европы; разработка дополни­ тельных мер доверия, более широких по характеру и охвату.

С Ш А и другие страны Н А Т О противопоставили советской позиции свой пакет предложений из 6 пунктов. Западная концепция исходила из принципа «транспарентности» (т.е. прозрачности, просвечивания) и касалась масштабов военной деятельности государств - участников конференции. Если государства Организации Варшавского договора полностью подпадали под предлагаемые меры контроля, то просвечи­ вание на территорию С Ш А , на западные военно-морские силы и авиа­ цию морского базирования не распространялось. Тем самым нарушал­ ся принцип равенства и одинаковой безопасности, что давало право

С С С Р и его союзникам выступать против предложений стран Н А Т О . П о м и м о отношений с социалистическими и капиталистическими

странами, продолжало расширяться сотрудничество С С С Р с развиваю­ щимися государствами. Советский Союз оказывал им значительную помощь в развитии национальной экономики . В целом ряде стран бы­ ли построены энергетические объекты, позволившие решить целый комплекс вопросов их индустриализации. В число государств, кото­ рым С С С Р оказывал содействие в этой области, входили АРЕ, Афга­ нистан, Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Иран, Ирак, Сирия, Со­ мали, Замбия, Гвинея, Марокко и другие. Самым крупным энергетиче­ ским объектом, в строительстве которого Советский С о ю з оказал эко­ номическое и техническое содействие развивающейся стране, был Асуанский гидроэнергетический комплекс в Египте.

В реорганизации сельского хозяйства развивающиеся страны полу­ чили большую п о м о щ ь от Советского государства в виде технического содействия в создании крупных государственных механизированных предприятий (ферм), строительстве ирригационных сооружений, пред­ приятий по переработке и хранению сельскохозяйственной и животно­ водческой продукции, создании ветеринарных амбулаторий, машино­ прокатных, научно-исследовательских и опытных станций, бурения артезианских колодцев и т.д.

Для молодых государств, вступающих на путь самостоятельного экономического развития, острой проблемой являлась нехватка квали-

ф и ц и р о в а н н ых кадров. Советский Союз помогал решать эту проблему несколькими путями: обучение советскими специалистами граждан развивающихся стран на объектах сотрудничества, производственная стажировка специалистов из развивающихся стран на советских пред­ приятиях. Особое внимание уделялось подготовке кадров в учебных заведениях С С С Р . В Москве был открыт Университет дружбы народов им. П. Лумумбы . В 1965 г. в нем обучалось 3 тыс. студентов и свыше 100 аспирантов из 82 стран, главным образом из стран Азии, Африки и Латинской Америки. Кроме того, более 12 тыс. студентов из развиваю­ щихся стран обучались в высших учебных заведениях Москвы, Ленин­ града, Киева и т.д. Всего при содействии нашего государства в более 70 странах мира в 60-е годы было построено около 680 промышлен­ ных, сельскохозяйственных и других объектов, свыше 100 учебных и медицинских учреждений, научных центров. К 1976 г. здесь было до­ полнительно возведено свыше 500 промышленных и других народно­ хозяйственных объектов. Объем торговли С С С Р с развивающимися странами вырос в 70-е годы в 4 раза (с 3 до 12 млрд. руб.). Отношения развивались на основе заключенных Советским Союзом в 70-е годы соглашений (около 10) о дружбе и сотрудничестве с такими странами, как Египет, Ирак, Народно-Демократическая Республика Йемен, Ин­ дия, Мозамбик, Эфиопия, Ангола и Афганистан.

В то же время в осуществлении экономической п о м о щ и освободив­ шимся странам допускались крупные ошибки . Не накопив опыта рабо­ ты в этих странах, С С С Р приступил одновременно к строительству большого числа крупных объектов, направлял неоправданно большое число специалистов (что порождало слухи об их низкой квалификации и агентах КГБ), шел навстречу просьбам руководителей этих стран, ко­ торые из-за амбиций и экономической неграмотности выдвигали на первый план не то, что действительно было нужно в первую очередь, а то, что соответствовало их честолюбивым устремлениям.

Еще Хрущев ввел в практику оказание значительной военной помо­ щи развивающимся странам. В последующие годы экспорт военных материалов из С С С Р резко возрос. По западным данным, с 1966 по 1975 г. Советский Союз предоставил развивающимся странам оружия, боеприпасов и военного снаряжения в общей сложности на 9, 2 млрд. долл. (за 1955-1968 гг. - 4,5 млрд. долл.), а с 1978 по 1982 г. - на 35,4 млрд. долл. Число стран, которые получали советскую военную по­ мощь, в 70-80-е годы также быстро росло. С 1966 по 1975 г. ее полу­ чали 29 стран, а с 1980 по 1984 г. - 36.

Соперничество С С С Р и С Ш А по всему миру делало их вовлечен­ ными во все региональные конфликты конца 60-х - начала 80-х годов.

238

Причем, если американцы и их союзники поддерживали одну сторону конфликта, то Советский Союз и дружественные ему страны обяза­ тельно другую. Так произошло в ходе войны во Вьетнаме, где С Ш А в середине 60-х расширили масштабы вооруженной интервенции, а с сен­ тября 1965 г. военные действия против Национального фронта освобож­ дения Южного Вьетнама начинают вести непосредственно американские воинские соединения. Численность войск Соединенных Штатов увеличи­ лась с 23 тыс. человек в 1964 г. до 500 тыс. в конце 60-х годов. Так как

систематические бомбардировки всей территории Северного Вьетна­ ма, разрушая города и деревни, уничтожая мирное население страны.

В свою очередь за спиной Д В Р стоял С С С Р . Около 8 0 % экономиче­ ской помощи за годы войны и две трети военной помощи, особенно в средствах П В О , по западным данным, составили поставки из Совет­ ского Союза. Более того, руководители Северного Вьетнама всячески стремились поглубже затянуть нашу страну в конфликт в данном ре­ гионе мира. Например, затягивались сроки разгрузки советских судов во вьетнамских портах в моменты американских бомбардировок. Это делалось потому, что в случае уничтожения судов возникала возмож­ ность провоцирования непосредственного столкновения между С С С Р и С Ш А и отправку в Д В Р регулярных советских войск, что было в ин­ тересах правительства Северного Вьетнама.

Но, как показали дальнейшие события, северовьетнамцы сумели обойтись и без этого, добившись объединения страны в 1975 г. под своим началом. В знак благодарности за поддержку в ходе освободи­ тельной войны С С С Р продолжал сохранять сильные позиции в стране. Они еще более укрепились в середине 1978 г., когда Д В Р была принята в С Э В , а в ноябре был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между С С С Р и Д В Р . Советское государство поддержало вмешательст­ во вьетнамцев в дела соседней страны Камбоджи в начале 1978 г., что позволило свергнуть там режим Пол Пота, а также выступило на их стороне в ходе китайско-вьетнамской войны в феврале 1979 г. За это Советскому Союзу было разрешено пользоваться военными базами в Камране и Дананге на вьетнамской территории.

Другой «горячей точкой» планеты по-прежнему оставался Ближ­ ний Восток. 5 июня 1967 г. Израиль напал сначала на Египет, потом на С и р и ю и Иорданию . В ходе шестидневных боев он разгромил их ар­ мии, захватил Синайский полуостров (Египет), западный берег реки Иордан (Иордания) и Голанские высоты (Сирия). С С С Р выступил в этой войне на стороне арабов и разорвал дипломатические отношения

с Израилем . Также поступили и другие страны Варшавского договора, за исключением Румынии .

Египетское руководство во главе с президентом А. Садатом очень болезненно восприняло итоги войны 1967 г. и стало готовиться к ново­ му военному столкновению . Для этого оно намеревалось добиться уве­ личения военной помощи от С С С Р , что и было продемонстрировано египетской делегацией в Москве в октябре 1971 г. Однако советское правительство считало Садата ненадежным союзником из-за его пре­ следований просоветски настроенных политических деятелей, а глав­ ное - из-за явного желания улучшить свои отношения с С Ш А . Поэто­ му лидеру Египта было отказано в увеличении военных поставок из Советского Союза.

В ответ 18 июля 1972 г. А. Садат нанес ответный удар. Москве бы­ ло официально объявлено об окончании миссии советских военных советников и экспертов, о передаче под египетский контроль всех во­ енных баз С С С Р в Египте и о предложении советско-египетской встречи для выработки новых отношений между Советским С о ю з о м и Египтом. С этого момента на первый план для С С С Р выходит сотруд­ ничество с Сирией, где еще в феврале 1966 г. власть захватила просо­ ветская партия Баас, объявившая о строительстве социализма в стране. В начале 70-х годов оказание экономической и военной помощи дан­ ному государству продолжалось.

Тем не менее советское руководство не осудило нападение Египта на Израиль в октябре 1973 г. Более того, были созданы воздушные и морские «мосты» снабжения военными материалами Египта и Сирии (также вступившей в войну), что позволило нападавшим получить преимущества на первом этапе военных действий. Однако война не принесла арабским странам желанной победы - все захваченные изра­ ильтянами земли остались под их контролем, несмотря на то что с Египтом и Сирией солидаризировались все остальные арабские стра­

объявила об эмбарго на поставки нефти в Америку. В какой-то момент возникло арабское единство. Вырос и престиж С С С Р в арабских стра­ нах, но, как оказалось впоследствии, ненадолго. В 1976 г. А Р Е денон­ сировало советско-египетский Договор о дружбе и сотрудничестве, подписанный в мае 1971 г. Начинается все более тесное сближение Египта с С Ш А , которое завершилось, под давлением американцев, подписанием в 1979 г. египетско-израильского соглашения о мире. Подписав мирный договор с Израилем и вернув себе Синайский полу­

остров, А Р Е надолго снова расколола единый арабский мир. И даже вторжение в Ливан Израиля в 1982 г. не позволило этот раскол пре­ одолеть.

В конце 70-х годов обострилась ситуация в ряде стран и регионов

гие военно-политические группировки, участвовавшие в освободи­ тельной борьбе ( Ф Н Л А и У Н И Т А ) , с этим были не согласны, что при­ вело к возникновению затяжной гражданской войны. На стороне коа­ лиции У Н И Т А - Ф Н Л А выступили Ю А Р и С Ш А , союзниками же М П Л А стали страны социалистического блока - С С С Р и Куба. Совет­ ский Союз и Куба также оказали военную п о м о щ ь Э ф и о п и и в отраже­ нии агрессии со стороны Сомали в 1977 г., тем более что с 1974 г. в Эфиопии был установлен дружественный С С С Р режим во главе с X. Мариамом . Укрепление советских позиций в этих странах не могло не вызвать недовольство со стороны С Ш А , что делало их зоной соперни­ чества и конфронтации между Советским государством и С Ш А .

Но еще большее значение для безопасности Советского С о ю з а имело положение, сложившееся в соседнем государстве Афганистане . После падения здесь монархии в 1973 г., и особенно после прихода к власти левой Народно-демократической партии Афганистана ( Н Д П А ) в апреле 1978 г. во главе с Н. Мухаммед Тараки, внутриполитическая ситуация в стране оставалась очень нестабильной. Пользуясь всесто­ ронней поддержкой со стороны С С С Р , Н Д П А пошло на радикальные революционные реформы в стране, надеясь придать им социалистиче­ ский характер. Однако из-за их поспешности и неподготовленности, а также в силу общей социально-экономической отсталости страны ре­ формы зачастую не достигали необходимых результатов. Ослабляла Н Д П А и внутрипартийная борьба между фракциями «Хальк» и «Пар­ чам», а также личное соперничество между Н.М. Тараки и его замес­ тителем X. Амином, приведшее в конечном счете к убийству 14 сен­ тября 1979 г. Тараки X. Амином . Одновременно усиливается влияние радикальных мусульманских партий и движений, которые под лозун­ гом «защиты ислама» начинают вооруженную борьбу против правя­ щего режима.

В этих условиях советское руководство 12 декабря 1979 г. принимает решение о вводе войск в Афганистан. Операция, получившая название «Шторм-333» начинает осуществляться 25 декабря 1979 г. Она заверша­ ется 27 декабря штурмом президентского дворца спецподразделениями КГБ и убийством X. Амина, а также размещением войск 40-й армии во всех жизненно важных центрах страны. К власти пришло новое афган-

ское правительство во главе с лидером фракции «Парчам» Б. Кармалем.

Среди причин, побудивших С С С Р вмешаться во внутриафганский конфликт, необходимо выделить главные. Во-первых, это желание Со­ ветского Союза сохранить власть дружественного режима в условиях, когда возникала реальная угроза его падения. Во-вторых, стремление ограничить поддержку вооруженной оппозиции со стороны других стран (в первую очередь С Ш А , Пакистана, Ирана). В-третьих, стрем­ ление обезопасить ю ж н ы е районы страны от возможного проникнове­ ния отрядов афганских моджахедов. Такие планы разрабатывались американцами и принимались все меры к их осуществлению .

Первоначально планировалось, что советские войска не будут при­ нимать активного участия в боевых действиях, а ограничатся л и ш ь охраной столицы страны Кабула, провинциальных центров и дорог. Но в силу серьезной дезорганизации и слабой боеспособности афганской армии, а также в силу непрекращающихся нападений со стороны пов­ станцев, воинские части С С С Р были вынуждены перейти к боевым операциям против вооруженной оппозиции и, по сути, вынести на себе основную тяжесть борьбы с ней. С одной стороны, это позволило на­ нести весьма ощутимые удары по отрядам афганских боевиков, с дру­ гой стороны, привело к значительному росту потерь среди личного состава 40-й армии. Подавить же окончательно сопротивление оппо­ зиции не удавалось.

Таким образом, внешняя политика С С С Р в конце 60-х - начале 80-х годов продолжала строиться на основе активного присутствия во всех регионах мира. При этом Советскому Союзу приходилось выступать в разных ролях: то быть силой, помогающей в отражении агрессии (в ходе войны во Вьетнаме, в 1967 г. на Ближнем Востоке, в 1977 г. на Африканском Роге и т.д.), то выступать в качестве агрессора (Чехосло­ вакия, 1968 г., Афганистан, 1979 г.), и даже быть жертвой агрессии (1969 г., конфликт с Китаем). Соперничество с С Ш А , по крайней мере в Европе, удалось на какое-то время приглушить, и стала возможной политика разрядки, снизившая международную напряженность в мире. Высшим пиком разрядки стало подписание 1 августа 1975 г. Заключи­ тельного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как оказалось впоследствии, она не была долговечной, но все же на­ ложила некоторые ограничения на гонку вооружений. Политическая конфронтация между С С С Р и С Ш А , борьба за сферы влияния все бо­ лее перемещалась в страны «третьего мира», в конечном счете опреде­ ляя его развитие.

Список литературы

1.Громов Б.В. Ограниченный контингент. М, 1994.

2.Корниенко Г.М. Как принималось решение о вводе советских войск в Афганистан и их выводе // Новая и новейшая история. 1993. № 3.

3.Ляховский А.А. Трагедия и доблесть Афгана. М., 1995.

4.«От раскрытия архивов по «пражской весне» никуда не уйти» (Новые документы о событиях в Чехословакии в 1968 г.) // Отечественные архивы 1993. № 3 .

5.Секретные документы из особых папок. Афганистан // Вопросы исто­ рии. 1993. № 3 .

6.Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985 гг.). Новое прочтение. М., 1995.

7.Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе: Стеногра­ фические отчеты и документы Хельсинки. М., 1975.

8.Шубин А.В. Истоки перестройки. 1978-1984 гг. М., 1997. Т. 1.