Конспекты лекция по истории России 20 века

вая ее как «меньшее зло». Завершается этап острым кризисом в отно­ шениях большевиков с средним и зажиточным крестьянством, не же­ лавшим продолжения политики «военного коммунизма» после разгро­ ма основных сил Белой армии.

Конец 1920 года — 7922 год. Период последних вспышек Граж­ данской войны . Разбитое в Европейской России, на Дальнем Востоке и в Приморье, белое движение переносится за границу, приобретая по­ литический и эмигрантский характер. Либерально-демократические и консервативные элементы в эмиграции окончательно разделяются и развертывают ожесточенную борьбу между собой. Внутри России вновь усиливается влияние эсеров и меньшевиков, возглавлявших ан­ тибольшевистские восстания крестьян. Крестьяне своим массовым сопротивлением политике военного коммунизма заставляют больше­ виков отступить, ввести нэп. Либерализация экономической политики большевиков способствовала постепенному затуханию Гражданской войны.

3. Каким же был социальный состав противоборствовавших сил? Долгое время в советской историографии при определении социальной базы контрреволюции господствовала следующая схема: основными движущими силами в Гражданской войне были пролетариат, буржуа­ зия и крестьянство. Крестьянство являлось колеблющимся элементом, в конечном итоге определившим окончательное соотношение сил обе­ их сторон. Экономическая неоднородность крестьянства привела к его политической дифференциации . Зажиточный слой кулачества тяготел к лагерю буржуазии. Крестьянская «беднота» сделалась революцион­ ным попутчиком пролетариата. Среднее крестьянство долго не могло определить свою позицию, но в результате политики советской власти и опыта, полученного в ходе Гражданской войны, поддержало боль­ шевиков. На наш взгляд, в эту схему следует внести ряд уточнений.

• Рабочий класс российского общества не являлся собственно клас­ сом, по крайней мере в западноевропейском понимании. Осенью 1918 года численность промышленных рабочих в стране составляла по раз­ ным подсчетам от 1,5 до 2,5 миллиона человек.

Для большевиков было неожиданным разочарование в революции части рабочего класса, от имени которого и для которого и была со­ вершена революция. Однако это разочарование было во многом обу­ словлено объективными причинами . Из трех лозунгов, выдвинутых большевиками в ходе захвата власти, два — мир и земля — выражали прежде всего интересы крестьянства. Третий — рабочий контроль над производством, отражавший интересы промышленных рабочих, — был менее четок и понятен.

Рабочее управление национализированными предприятиями и ра­ бочий контроль на частных предприятиях быстро продемонстрировали свою неэффективность — падала дисциплина и производительность труда, резко снижался уровень жизни. На этой почве возникло недо­ вольство политикой большевиков в среде рабочего класса.

К тому же часть именно сознательных рабочих была глубоко ос­ корблена подавлением демократии — диктатурой одной партии, при­ крываемой «диктатурой пролетариата».

- Таким образом, рабочий класс в 1918 — 1920 годах не был моноли­ тен. Подавляющая его часть поддерживала РКП(б) . Меньшая часть, недовольная снижением жизненного уровня, подавлением демократии й установлением диктатуры, входила в состав антибольшевистского движения и либо с оружием в руках, либо используя другие формы протеста, боролась против советской власти.

• Представители старой бюрократии и старых привилегированных классов (помещики, дворяне, крупная буржуазия, высшие чиновники госаппарата) в основном были враждебны не только по отношению к большевикам, но и по отношению к революции вообще. Их численность составляла около 4 млн. человек. О н и являлись соци­ альной базой контрреволюции.

• Однако ядром, главной движущей силой антибольшевистского и белого движения было оскорбленное русское офицерство. По образ­ ному выражению Н. В. Чайковского, «офицерский корпус сыграл роль машинки для пуска и раскручивания маховика русской контрреволю­ ции».

Эта оценка очень точно отражает существо дела. Более 125 тысяч офицеров служило в годы Гражданской войны в Белой армии. Какие причины толкнули ихна борьбу с советской властью? Офицеры пер­ выми столкнулись с эксцессами революции. Их преследовали собст­ венные солдаты в процессе разложения армии. Преследовали как на­ чальников, пытавшихся поддерживать дисциплину. Преследовали как Дворян и буржуев, представителей ненавистного правящего класса, врага крестьянских интересов в деревне. Преследовали как интелли­ гентов, ибо в каждом образованном человеке народные массы видели своего рода «барина».

Против офицерства были настроены и левые политические партии, видевшие в нем хранителей традиций, низвергнутых революцией . Ре­ волюционный террор был безжалостен и страшен.

Логика подавления «классового сопротивления» командных верхов заставляла большевиков осуществлять слом старой армии. И, конечно, эта логика не могла быть признана разумной в условиях продолжаю-

щейся мировой войны подавляющим большинством офицерского кор­ пуса, в том числе теми его представителями, кто был готов на сотруд­ ничество с советской властью.

Брестский мирный договор, обесценивший жертвы, принесенные офицерским корпусом ради победы над Германией, окончательно дис­ кредитировал в их глазах большевиков и толкнул на борьбу с Совета­ ми.

При сложившейся веками пассивности и неорганизованности рус­ ского народа по отношению ко всякой власти, отсутствии у либераль­ ных и демократических партий опыта ведения вооруженной борьбы именно офицерство должно было стать и стало главной движущей и организующей силой антибольшевистского движения .

К военному элементу антибольшевистского движения относилось также казачество, против которого в силу целого ряда причин ополчи­ лись большевики.

• Численность интеллигенции к 1917 году составляла 250 тысяч человек (2,7% населения страны). Из них 5 0 % были мелкими и сред­ ними чиновниками, а 3500 человек являлись представителями литера­ турно-художественной богемы . Интеллектуальная элита России со­ ставляла ядро как черносотенно-монархических партий и групп, так и либерально-демократических центристских и левых социалистических партий. Конституционно-демократическая партия была политическим штабом всех контрреволюционных сил. Она количественно выросла за годы Гражданской войны, фактически включив в себя значительную часть бывших октябристов, прогрессистов и русских националистов. Кадеты были сильны тем, что имели в своем распоряжении большие финансовые средства, солидный опыт политической борьбы, тесные связи с российскими промышленниками, казачьей верхушкой, обур­ жуазившимися помещиками . Именно кадеты способствовали коорди­ нации в борьбе с большевиками межпартийных объединений, таких, как левый, правый, центр и других.

Большая часть интеллигенции была настроена решительно анти­ большевистски. Сказывалось и происхождение, и неизбежные эксцес­ сы революции, и полное неприятие политики советской власти, и кру­ шение прежнего образа жизни. Даже те представители интеллигенции, кто не стремился вести открытую борьбу с большевиками, остро пере­ живали этико-эстетическое неприятие революции и Гражданской вой­ ны, уничтоживших, с их точки зрения, русскую культуру. Поэтому до 5 0 % российских интеллигентов к концу Гражданской войны оказалось во внутренней и внешней эмиграции.

• Как известно, к началу Гражданской войны из 165 миллионов российских граждан 7 7 % составляли крестьяне. К 1917 году 6 5 % кре­ стьян были бедняками, 2 0 % составляли середняки и 1 5 % кулаки. Од­ ним из мифов советской историографии являлось утверждение о безо­ говорочной поддержке РКП(б) бедняками, то есть большей частью населения страны. На деле одна из главных причин неудач экономиче­ ской политики большевиков весной 1918 года заключалась в их слабом влиянии на крестьянство. Большевики к началу года имели на селе всего 203 сельские партийные ячейки с 4000 членов.

И хотя в течение 1918 года число сельских партячеек увеличилось до 4500, а число крестьян в РКП(б) возросло до 117 тысяч человек, сильное влияние в деревне вначале 1918 года имели л и ш ь эсеры; пра­ вые эсеры с весны, а левые эсеры с июля этого года призывали к воо­ руженной борьбе с большевиками.

Стремясь расширить социальную базу РКП(б) в деревне, В. И. Ле­ нин добивается издания 11 июня 1918 года Декрета В Ц И К «Об орга­ низации и снабжении деревенской бедноты», по которому деятель­ ность сельских Советов была фактически приостановлена, а власть перешла к комбедам, получившим право конфискаций и реквизиций. Комитеты бедноты не только изымали хлеб у зажиточных крестьян, но и осуществили новый земельный передел, отняв у кулаков до 50 мил­ лионов десятин. Политический нажим на крестьянство, внесение рас­ кола в его среду вызвали массовое недовольство и серьезно расширили социальную базу как революции, так и контрреволюции.

• Серьезное воздействие на ход и исход Гражданской войны в Рос­ сии оказала иностранная военная интервенция.

В советской историографии долгое время господствовала точка зрения о том, что, во-первых, Гражданскую войну в России вызвал иностранный империализм; во-вторых, западные правительства вос­ приняли Октябрьскую революцию как вызов своему классовому гос­ подству и сделали экспорт контрреволюции одним из главных направ­ лений своей внешней политики; в-третьих, без поддержки со стороны Антанты внутренняя контрреволюция в России была бы бессильна.

Значительный вклад в изучение исследуемой проблемы внесли представители русского зарубежья. В самом общем виде концеп­ туальные построения его представителей можно разделить на три Фуппы . Представители первой отрицали сам факт интервенции. Воен­ ная роль Антанты в России в борьбе с Германией и ее союзниками большевиками, доказывали они, ничем не отличалась от роли тех рус­ ских войск, которые были отправлены на Западный фронт во Ф р а н ц и ю Для борьбы с Германией. Поэтому борьба союзников с немцами и

б о л ь ш е в и к а ми на территории России была не интервенцией, а просто войной. Представители второй группы, признавая факт вмешательства союзников в русские дела, считали, что помощь Антанты белым пра­ вительствам запоздала, носила не вполне последовательный и своеко­ рыстный характер. Наконец, представители третьей группы пропаган­ дировали тезис о тайной помощи большевикам со стороны «мировой закулисы», об исконной враждебности Запада к России, о стремлении воспользоваться ее временными трудностями в своих интересах.

Как же обстояло дело в действительности? На наш взгляд, отрицать факт интервенции нелепо. Как известно, интервенция представляет собой один из видов противоправного применения силы, выражающе­ гося во вмешательстве одного или нескольких государств во внутрен­ ние дела другого государства как путем использования вооруженных сил, так и в любой другой форме — политической, экономической или идеологической. Интервенция оказала серьезнейшее воздействие на ход Гражданской войны в России. Она затянула борьбу, наложила от­ печаток на политику как большевиков, так и белых правительств.

Документы, приводящиеся многими отечественными и зару­ бежными историками, свидетельствуют, что правящие круги Запада приход к власти большевиков расценили как случайный эпизод в ис­ тории России. Поэтому сразу после революции свое отношение к со­ ветскому правительству они определяли, руководствуясь не столько классовой точкой зрения, сколько перспективой выхода России из ми­ ровой войны. В последние месяцы 1917 года ни державы Антанты, ни Германия со своими союзниками не стремились свергнуть советское правительство. В меморандуме Бальфура от 21 декабря 1917 года ука­ зывалось на необходимость «показать большевикам, что мы не желаем вмешиваться во внутренние дела России и что было бы глубокой ошибкой думать, что мы содействуем контрреволюции». Двумя днями позднее этот меморандум одобрил французский премьер-министр Клемансо. 8 января 1918 года президент С Ш А В. Вильсон выступил со знаменитыми «14 пунктами», которые носили общедемократический характер и во многом были близки к идеям ленинского Декрета о ми­ ре. Относительно России эта программа предполагала освобождение всех русских территорий, предоставление России полной и беспрепят­ ственной возможности принять независимое решение относительно ее политического развития. России обещали прием в Лигу Наций и ока­ зание помощи . Приняв в принципе идеи Декрета о мире, державы Ан­ танты при этом сделали ряд оговорок, которые ставили под сомнение их практическую реализацию. Аналогичную позицию заняли Герма­ ния и Австро-Венгрия. Распад Российской империи, на территории

которой возникло много новых государственных образований, поро­ дил у в о ю ю щ и х держав стремление включить эти «лимитрофы» в свои сферы влияния. 23 декабря 1917 года Англия и Франция заключили между собой такое соглашение. Формально соглашение о разделе бывшей России не было направлено против советского правительства, которое, признав право на самоопределение народов окраинных тер­ риторий, отказалось от своего суверенитета над ними.

Германия, также ссылаясь на принцип самоопределения народов России, заключила договор с правительством украинской Центральной рады. К началу мая 1918 года она оккупировала всю территорию Ук­ раины и, начав продвижение своих войск вглубь России, в ультима­ тивной форме предъявила ей аннексионистские условия мира.

Германия оставалась все еще грозным противником. Поэтому стра­ ны Антанты стремились любой ценой побудить Россию продолжать войну и восстановить Восточный фронт против немцев, даже под со­ ветским флагом. После заключения выгодного для истощенной Герма­ нии Брестского мира ее политика была направлена на противодействие созданию в России любого сильного правительства (революционного или контрреволюционного), способного представлять угрозу для Гер­ мании. Антанта же начала поддержку в России антибольшевистских сил, сделав ставку на установление в ней режима, способного возобно­ вить войну с Германией. При этом надо учитывать, что в России ши­ рокие слои населения — офицеры, интеллигенция, средняя и мелкая буржуазия, часть крестьян и рабочих — были недовольны Брестским миром и политикой советского правительства, считая ее антина­ циональной и непатриотичной. Поддержка союзников и высадка ими десанта на окраинах России облегчили консолидацию сил внутренней контрреволюции, однако сами по себе не являлись причиной развязы­ вания Гражданской войны.

Относительно широкая военная интервенция Антанты началась лишь после окончания мировой войны. Велась она под лозунгом осво­ бождения страны от узурпаторов-большевиков. Державы Антанты при подготовке интервенции исходили из того, что русская сухопутная граница в Европе была для них недоступна, так как там находились германские и австро-венгерские войска. Черное море тоже было за­ б ы т о для них до тех пор, пока не капитулировала Турция. Поэтому в 918 году интервенция могла быть осуществлена только морским пу­

легализации интервенции 2 марта командование английских войск подписало с председателем Мурманского совета Ю р ь е в ы м соглашение «О совместных действиях по обороне Мурманского края от немцев» (Юрьев позднее был объявлен советским правительством вне закона). На Дальнем Востоке интервенция началась под предлогом защиты иностранных граждан от находившихся там австро-германских воен­ нопленных, а также с целью оказания помощи в эвакуации Чехосло­ вацкого корпуса. 5 апреля во Владивостокском порту высадились японские, а затем английские войска.

В то же время Дальневосточный край оккупирован не был. Коман­ дование Антанты опасалось, что такая акция может толкнуть совет­ ское правительство на заключение мира с Германией. Только после заключения Брестского мирного договора, подавления крас­ ногвардейскими отрядами антисоветских мятежей атаманов Г. М. Се­ менова и И. М. Гамова началась оккупация Дальнего Востока. 6 июля 1918 года правительство С Ш А приняло решение об участии своих войск в оккупации Дальневосточного края. Одной из причин такого решения было стремление ограничить аппетиты Японии и закрепить американское влияние в регионе. Штаб-квартиры главнокомандующе­ го японскими силами генерала Отани и командующего американским экспедиционным корпусом генерала Грэвса находились во Владиво­ стоке.

Поражение войск А. Д. Колчака, партизанское движение в Сибири и на Дальнем Востоке, начавшееся в войсках интервентов революци­ онное брожение, а также развивающееся в Европе демократическое движение «Руки прочь от России» заставили командование Антанты приступить к эвакуации своих войск. 30 января 1920 года на секретном совещании руководителей миссий и представителей командования союзников во Владивостоке было решено поручить представительство и охрану интересов стран Антанты на русском Дальнем Востоке Япо­ нии. В январе — апреле 1920 года все интервенционистские войска, кроме японских, были эвакуированы.

На юге России интервенция союзников началась после ухода гер­ манских войск, с ноября 1918 года, и завершилась в апреле 1919 года из-за начавшегося в союзных войсках революционного брожения.

Таким образом, цели участников интервенции претерпели значи­ тельную эволюцию . Не надо забывать и о том, что число интернацио­ налистов в РККА тоже было значительно (до 300 тыс. человек — про­ тив 1 миллиона интервентов из армий Четверного союза и Антанты). Поэтому, хотя интервенция и дала временный перевес антибольшеви-

стскому движению на окраинах России, решающей роли в ходе и ис­ ходе Гражданской войны она не сыграла.

Противоречия внутри Антанты мешали ей эффективно коор­ динировать оказание помощи российской контрреволюции. К тому же Антанта не была заинтересована в восстановлении сильной России, проводила прагматическую политику, старалась разрешать свои про­ блемы за ее счет. Наконец, тесная связь Белого движения с интервен­ тами стала одним из р е ш а ю щ и х факторов, толкнувших средние слои колеблющегося, но патриотически настроенного крестьянства к со­ трудничеству с советской властью и тем, как это ни парадоксально, способствовала победе интернационалистов-большевиков.

4. Означает ли это, что победа большевиков носила не закономер­ ный, а случайный характер? Лозунги большевиков, обращенные к мощным социальным пластам «униженных и оскорбленных» порядка­ ми старой России, достаточно гибкая тактика, недюжинные организа­ ционные усилия определили не только захват власти большевиками, но и ее удержание и упрочение в условиях военного противоборства красных и белых. С другой стороны, внешнеполитические, военностратегические, социально-экономические и идейно-политические просчеты и ошибки вождей Белого движения также способствовали его поражению.

В Гражданской войне, как и во всякой другой, побеждает тот, кто добивается решающего перевеса сил в решающем месте. Но в Граж­ данской войне любая военная победа оказываются непрочной, если она не закрепляется разумной социально-экономической политикой на занятой войсками территории. Ни одно из белых правительств не су­ мело создать эффективную структуру власти в районах, находившихся под их контролем. Ни одно эффективно не разрешило назревшие соци­ ально-экономические проблемы. Особенно тяжелые последствия име­ ла реакционная аграрная политика, которая была равносильна самой действенной пропаганде против белых. Белые правительства так и не решились законодательно утвердить земельный передел, осущес­ твленный в 1918 году. Они понимали необходимость развести поме­ щиков и крестьян, поставив между ними государство, закрепить за крестьянами землю, полученную в ходе революции, но так этого и не сделали. Вся обстановка Белого движения отдавала крестьянство в Руки помещиков и оживляла их застарелую ненависть к ним. Там, где помещиков не было, хватало «самоснабжения» белых подразделений и произвола местной администрации. Следствием всего этого были кре­ стьянские выступления в тылу белых, перерыв в снабжении боевых частей, отсутствие пополнений на фронте.

Б о л ь ш е в и ки совершили меньше ошибок; они лучше уловили дух, стремление, социальную психологию русского народа и в результате победили.

Какие же особенности политики РКП(б) способствовали ее победе над силами контрреволюции? Имеющая общепризнанного лидера — В.И. Ленина, строжайше централизованная и дисциплинированная, опирающаяся на поддержку и сочувствие части рабочих и беднейших крестьян, самоотверженность рядовых коммунистов, РКП(б) после целого ряда просчетов и ошибок, связанных с доктринальными причи­ нами, неверной оценкой степени готовности России к социалистиче­ ской революции, фанатизмом и революционным нетерпением части последователей, низким уровнем культуры и образования большинст­ ва низовых партийно-политических работников, сумела мобилизовать все имевшиеся в ее распоряжении ресурсы, силы и средства на борьбу с контрреволюцией. Чрезвычайно важную роль в победе над белыми сыграла реалистическая внешняя политика РКП(б). Брестский мир позволил большевикам выиграть время, перегруппировать силы и раз­ вернуть строительство РККА. Признание независимости Финляндии, Польши и других государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи, способствовало бездействию их армий в ре­ шающие, переломные моменты военного противоборства белых и красных.

Развернутая большевиками внешнеполитическая пропаганда, а также агитация среди войск интервентов затруднили правительствам Антанты оказание помощи российской контреволюции. Чутко реаги­ руя на изменения во внешнеполитической, военно-стратегической и социально-политической обстановке, искусно используя противоречия в лагере противника, сочетая убеждение и принуждение, уступки и безжалостный террор по отношению к реальным и потенциальным противникам, к колеблющимся слоям крестьянства, мелкой буржуа­ зии, средним слоям города, служащим, чиновникам, интеллигенции и офицерству в тех случаях, когда они не подчинялись решениям совет­ ской власти, РКП(б) сумела организовать производство вооружения и боеприпасов, создать Красную армию и флот, превратить республику в единый военный лагерь.

На стороне большевиков было военно-стратегическое преиму­ щество — центральное положение Советской республики. Это позво­ ляло РКП(б) использовать мощный экономический потенциал центра, внутренние коммуникационные линии для маневра вооруженными силами. Благодаря созданному ими мощному госаппарату они могли концентрировать войска и резервы на р е ш а ю щ и х направлениях, эф-

52

фективнее подавлять оппозицию, проводить массовые мобилизации, бороться с дезертирством.

Особую роль в победе большевиков над белыми сыграла аграрная политика. В 1919 году РКП(б) скорректировала на VIII съезде свою политику по отношению к среднему крестьянству, подкрепив решение о соглашении с ним рядом военно-организационных мер. Именно аг­ рарная революция, буржуазно-демократическая по своему социальноэкономическому содержанию, сделала возможной осуществление в России диктатуры РКП(б) . Диктатура партии была насилием над кре­ стьянством, осуществлялась безжалостно и жестоко. Осуществляли насилие выходцы из народных низов, в сознании которых, так же, как и у крестьян, уживались уравнительные представления о справедливо­ сти, дикая ненависть к «белой кости», недоверие к интеллигенции, стремление побольше урвать у буржуазии. Поэтому крестьянство, не желавшее возврата к старому, до поры до времени мирилось с чрезвы­ чайными социально-экономическими мерами советской власти, воева­ ло в рядах РККА, хотя и расходилось с большевиками в понимании лучшего общественного устройства России. В марте 1921 года кресть­ яне все же заставили РКП(б) совершить поворот к нэпу, то есть к ис­ пользованию многоукладного рынка, товарно-денежных отношений и конкуренции для восстановления экономики страны.

Таким образом, исход борьбы между силами революции и контрре­ волюции не был изначально предопределен. Красные победили не по­ тому, что были неодолимо сильны, а вследствие того, что их против­ ники совершали больше ошибок.

Еще одним дискуссионным вопросом отечественной историо­ графии является патриотизм белых. В ы ш е уже отмечалось, что цен­ тром сплочения всех антибольшевистских сил был русский офицер­ ский корпус. Большинство офицеров до революции «мыслили себя вне политики», искренне полагая, что армия не должна участвовать в клас­ совой борьбе. После Октября недоверие к политикам, втягивающим армию в Гражданскую войну, переросло в ненависть. Ненависть к ли­ бералам и социалистам, оказавшимся не способными навести порядок, довести войну до победного конца; ненависть к большевикам, заклю­ чившим Брестский мир и тем обесценившим все принесенные на ал­ тарь Отечества жертвы. Вот почему возрождение «великой, единой, неделимой России» стало ядром в системе идейных и нравственноэстетических координат Белого движения. Поставленные перед выбо­ ром — сохранить верность заветам или стать на сторону интернацио­ налистов — офицеры, воспитанные в духе патриотизма, начали борьбу с РКП(б). Интернационализму белые противопоставили патриотизм,

53

развернув на этой основе идейно-политическую борьбу с большевика­ ми. Однако, на наш взгляд, противопоставление «красного интерна­ ционализма и белого патриотизма» некорректно. В ходе Гражданской войны противники, по сути дела, обменялись лозунгами . Большевики с 25 октября 1917 года стали выступать в зашиту социалистического Отечества, а белые оказались в серьезной зависимости от Антанты, не заинтересованной в восстановлении сильной России.

Так были ли белые патриотами? Все основные элементы «любви к родине»: забота об интересах и судьбах страны, готовность ради них к самопожертвованию, верность Родине, ведущей борьбу с врагом, лю­ бовь к народу, отрицательное отношение к социальным порокам об­ щества, гордость культурными достижениями России, уважение к ис­ торическому прошлому Родины и унаследованным от него традициям

— присутствовали в идеологии белогвардейцев. Реэмигрант Л. Лю­ бимов разъяснял, как понимали патриотизм белые: «Я был воспитан в национальной гордости. Пусть наш патриотизм был неполноценный и опирался на неверный фундамент, связываясь в нашем сознании с той ролью, которую мы, то есть социальная верхушка, играли в судьбах Отечества. Но меня никто бы не убедил, что это не патриотизм. Мне было горько думать, что Россия унижена, попрана внешним врагом. В моем представлении это унижение было прямым следствием револю­ ции». Белые были русскими патриотами, в отличие от большевиков, исповедующих советский патриотизм. Советский патриотизм, с точки зрения ВКП(б), имел общие корни с русским, но дополнительно вклю­ чал в себя правду народную и интернационализм.

Прав М. А. Осоргин, утверждавший, что в годы Гражданской вой­ ны «стена против стены стояли две братские армии, и у каждой была своя правда и своя честь... были герои тут и там, и чистые сердца тоже, и жертвы, и подвиги, и ожесточение, и высокая внекнижная человеч­ ность, и животное зверство и страх, и разочарование и сила, и сла­ бость, тупое отчаяние. Было бы слишком просто и для живых людей, и для истории, если бы правда была л и ш ь одна и билась бы лишь с кривдой, но были и бились между собой две правды и две чести — и поле битвы усеяли трупами лучших и честнейших».

Ценой своей жизни белые отстаивали идеалы личного достоинства духовности, ценности национальной культуры, государственности 1 патриотизма, как они их понимали. Их борьба выявила далеко не абсо лютную, прежде всего в духовно-нравственном аспекте, ценность но вого порядка, не позволяла общественному сознанию принять свер шившуюся р е в о л ю ц и ю за идеал преобразований. В ходе борьбы с страданиями, л и ш е н и я м и и жертвами многие идейные белые пережил1

катарсис, оставаясь русскими патриотами, не приемлющими теорию и практику большевизма, они нашли в себе силы принять «правду на­ родную», прекратить борьбу против советской власти.

Белые были побеждены. Правда, очень скоро в белом лагере стали замечать, что некоторые белогвардейские лозунги странным образом усваиваются красными . В. В. Шульгин, прибывший после эвакуации из Крыма вместе с П. Н. Врангелем в Константинополь, настраивал себя на оптимистический лад: «Большевики создали Красную армию, построенную так же, как армии всего мира, как н а ш а . . . — значит, сде­ лали Белое дело.

Они своими красными армиями (сделанными «по-белому») дви­ жутся во все стороны... пока не дойдут до твердых пределов, где начи­ нается крепкое сопротивление других государственных организмов...

значит, В. И. Ленин восстанавливает «единую и неделимую»; мы за­ ставили их красными руками делать Белое дело... остается ждать — придет некто, большевик по энергии и националист по убеждениям, который выметет... красное безумие... И победит Белая мысль». В этом смысле трагедия белогвардейцев была «оптимистической трагедией», ибо государственно-патриотическая идея, которую на полях Граждан­ ской войны они отстаивали, в конечном итоге восторжествовала.

Ленинская гвардия сразу после победы столкнулась с рядом труд­ норазрешимых проблем. Поражение и гибель Белого движения, унич­ тожение коммунистами духовно-нравственной оппозиции л и ш и л и русское общество стихийно действующего механизма саморегуляции. Отсутствие такого механизма стало одной из причин превращения благих намерений победителей в свою противоположность, фактором, способствовавшим термидорианскому перерождению советской вла­ сти, установлению тоталитарной сталинской диктатуры.

Если же к последствиям Гражданской войны добавить десятки миллионов погибших и умерших от голода и болезней, физическое уничтожение целых классов и социальных групп, в н е ш н ю ю и внут­ реннюю эмиграцию значительной части интеллигенции, хо­ зяйственную разруху, гибель многих бесценных сокровищ русской культуры, до сих пор не преодоленный раскол общества на «своих» и «чужих», то станет очевидно, что в годы войны проиграли все — и победители, и побежденные.

Таким был первый, трагический итог взаимодействия проти­ воборствовавших сил белых и красных. Сражаясь за власть, которую каждая из сторон объявляла праведной, он и в равной мере содейство­ вали крушению исторической России. Два образа жизни, две идеоло­ гии невозможно был примирить рассуждениями. Все логические дока-

зательства разбивались о камень веры. Объединяла противников вза­ имная ненависть, а также попытки реализовать свой общественнополитический идеал с помощью силы. В. В. Шульгин верно заметил, что «те, кто за это взялся, других путей, кроме насилия сверху, кроме принуждения, власти, не знали. Русскому по крови трудно мыслить великие свершения без насилия». Об этой духовно-психологической близости крайне правых и большевиков неоднократно писали С.Н. Булгаков, Н. А. Бердяев и С. Л. Франк.

Как обстоит дело сегодня? Лидеры крайне левых и крайне правых политических партий России по-прежнему отвергают не только воз­ можность синтеза, но и какого-либо компромисса между белым и красным общественно-политическими идеалами и силами. Справедли­ вости ради надо заметить, что и у неокоммунистов, и у сегодняшних поклонников Белого дела есть свои оппортунисты и ренегаты, допус­ кающие на определенных условиях гражданский мир. Так, Г. А. Зюга­ нов с необыкновенной легкостью скрещивает идеи графа С.С. Уварова и В. И. Ленина. Политические противники лидера К П Р Ф из демокра­ тического лагеря не случайно иронизируют, что, по Г.А. Зюганову, «коммунизм — это есть самодержавие плюс православие и народ­ ность». Такое соединение белой и красной идей, считают они, грани­ чит с политическим фарсом.

Разделяют тезис о невозможности соединения белого и красного общественно-политических идеалов идеологи русского фашизма. Правда, его отцы-основатели — К. В. Родзаевский, Г. В. Тараданов, А. А. Воснецкий, В. В. Кибардин — свои взгляды определяли как синтез уроков, извлеченных из поражения либерального Белого движения, опыта итальянского, немецкого и японского фашизма, исторического прошлого самодержавной России и советской действительности. Од­ нако современные этнорадикалы, в частности С. П. Баркашов, увере­ ны, что национально-государственные, либерально-демократические и интернационально-коммунистические ценности не только несовмес­ тимы, но и «в принципе взаимоисключающи» . Причем особо опасным для русского дела признают стремление мировой закулисы «вывести гибрид национального и либерального демократического» с целью «выхолостить национально-патриотическое движение и сделать его безопасным для Запада».

Возможность сближения позиций противоборствующих социальнополитических сил, установления гражданского мира во имя процвета­ ния России признавали и признают л и ш ь умеренно-социалистические и либерально-демократические партии центра.

56

Какая же из вышеуказанных позиций ближе к истине? Возможен ли синтез белой и красной идей? Чтобы правильно ответить на этот во­ прос, необходимо сделать ряд предварительных замечаний. Вопервых, Белое движение на всем протяжении своего существования было крайне разнородно и противоречиво. Оно представляло собой русское государственно-патриотическое движение, буржуазное по своей социальной природе, которое в плане политическом эволюцио­ нировало от коалиции правых социалистов с кадетами через чистый кадетизм к кадето-монархизму, в идеологии — от социального рефор­ маторства с элементами государственно-патриотического милитаризма через либерализм к консерватизму. В этике Белое движение — это конгломерат установок нравственного кодекса офицерской чести, пра­ вославно-нравственных норм, этических установок либерализма и консерватизма, поэтому отождествлять белых с чистыми монархиста­ ми, либералами или фашистами некорректно.

Во-вторых, идеологи Белого дела, рассуждая о будущем государст­ венном общественно-политическом устройстве России, четко проти­ вопоставляли: экспроприации экспроприаторов и обобществлению — частную собственность, рынок и конкуренцию; классовой борьбе — гражданский мир; диктатуре пролетариата — сильную национальную власть, правовое государство и гражданское общество; идеологиче­ скому диктату большевиков — идейный и политический плюрализм, возрождение духовности; этике, оправдывающей любое деяние на бла­ го р е в о л ю ц и и , — христианские нравственные нормы; руководящей роли РКП(б) в искусстве — свободное соревнование л ю б ы х этикоэстетических концепций.

Что же касается формы государственной власти и организации управления, то она не предрешалась, частично из тактических сообра­ жений, с целью максимального расширения социально-политической базы Белого дела, а частично из-за теоретической уверенности, что сама по себе монархическая или республиканская форма управления не предопределяет ни соблюдения законности, ни государственного правопорядка. Следовательно, действительный синтез белого и крас­ ного обществено-политических идеалов невозможен. Принципиальные основы государства диктатуры пролетариата и правового, либеральноДемократического государства несовместимы.

Значит ли это, что новая конфронтация и эскалация насилия неиз­ бежны? В. В. Шульгин 24 ноября 1958 года пророчески записал в док­ ладной записке, подготовленной по просьбе руководства КГБ: «Идея коммунизма переживет нынешних коммунистов. Она воскреснет. Най­ мутся пламенные мстители. Они скажут: «Рай на земле был близок к

о с у щ е с тв л ен и ю, но враги рода человеческого сожгли светлое будущее в дьявольском пламени своей злобы. Смерть им! Они будут иметь ус­ пех, и волынка начнется сначала». Это один из возможных вариантов общественно-политического развития России. Это путь к повторению национально-государственной катастрофы.

Единственной альтернативой трагедии гражданской войны являет­ ся укрепление гражданского мира. Подавляющее большинство поли­ тических партий и общественных движений России подписало «Со­ глашение о достижении гражданского согласия». Однако достижение гражданского мира — это не одноразовый акт подписания документа о намерениях, а тщательно разработанная система мер по устранению источников гражданской конфронтации. Вот почему сверхзадача орга­ нов власти и политических партий — искать мирные пути назревших преобразований, использовать цивилизованные средства и формы по­ литической борьбы, осуществлять реформы в интересах большинства народа, не отказывая меньшинству в праве и возможности выражать и отстаивать свои интересы.

Для достижения этой цели ветвям власти и политическим партиям необходимо учиться соединять противоположности, использовать ре­ альные противоречия общества в качестве источника его развития. Диктатура одного класса, партии, группировки, управленческой бюро­ кратии должна быть безусловно исключена.

Нация нуждается в объединении. Будет ли его основой культура, религия, специально разработанная общенациональная программа — не так важно. Соединение реформаторских программ с политикой со­ циальной защиты населения может и должно стать м о щ н ы м фактором развития России.

Для сохранения гражданского мира лидерам партий не следует поддаваться амбициям, но добиваться согласия в деле общественных преобразований. Поэтому чрезвычайно актуальна задача подготовки новой политической элиты, стремящейся не к переделу собственности и власти, а к распределению обязанностей, властью накладываемых.

Наш и наших современников гражданский долг — «договориться о прошлом», поставить общий памятник белым и красным, всем погиб­ шим в годы Гражданской войны, сделать все от нас зависящее, чтобы исключить возможность ее повторения.

Список литературы

1.Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М., 1994. С. 37-39,43.

2.Бердяев И. А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России " Европы. М., 1991. С. 82.

3 Бондарев В. С. Кто есть кто и почему. Политическая элита России в портретах. М., 1995. С. 221.

4.Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чуриков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: Историографические очерки. М., 1998.

5.Бортневский В. Г. Белое дело: люди и события. СПб., 1993.

6.Булгаков С. Н. На пиру богов. Рго и соп1га. Современные диалоги // Соч.: В 2 т. Избр. статьи. М., 1993. Т. 2. С. 583.

7.Булдиков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М, 1997.

8.Волков С. В. Трагедия русского офицерства. М., 1999.

9.Волошин М. А. Молюсь за тех и за других: Стихи, поэмы, статьи. М., 2001. С. 209.

10.Второй Всероссийский съезд советских писателей: Стенографи­ ческий отчет. М., 1956. С. 24.

11.Годдин В. И. Россия в Гражданской войне: Очерки новейшей исто­ риографии (вторая половина 80-х - 90-е годы). Архангельск, 2000.

12.Доброхотов В. Я. Так были ли белые патриотами? // Россия и Ниже­ городский край: актуальные проблемы истории. Н. Новгород, 1998.

13.Звезда и свастика. Большевики и русский фашизм. М., 1994. С. 222 —

223.

14.Зимина В. Д. Белое движение в годы Гражданской войны. Волгоград,

1998.

15.Любимов Л. На чужбине. М., 1963. С. 83.

16.Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 513.

17.Осоргин М.А. Сивцев Вражек // Урал. 1989. № 7. С. 86.

18.Тормозов В. Т. Белое движение в Гражданской войне: 80 лет изуче­ ния. М., 1998.

19.Устинкин С. В. Трагедия Белой гвардии. Н. Новгород, 1995 и др.

20.Франк С. Л. По ту сторону «правого» и «левого» // Новый мир. 1994. №4 . С. 221.

21. Шульгин В. В. Дни. 1920 год: Записки. М., 1989. С. 48, 527-529.

-Тема -

ПОЛИТИКА ВОЕННОГО КОММУНИЗМА

(1918-1921)

Причины возникновения политики военного коммунизма. Политика военного коммунизма: суть, основные этапы и мероприятия. Кризис политики военного коммунизма. Ито­ ги и последствия военного коммунизма.

ВО Е Н Н Ы Й К О М М У Н И З М - это комплексная система соци­ ально-экономических, политических, административных

мер, введенных правительством большевиков для сохране­ ния и утверждения своей власти в период Гражданской войны.

1. Причины возникновения политики военного коммунизма.

Краеугольным камнем явилась система социально-экономических от­ ношений, основанная на ликвидации товарно-денежных отношений и концентрации всех ресурсов в руках правительства большевиков в ус­ ловиях Гражданской войны. Она предусматривала введение продо­ вольственной диктатуры, продразверстки, прямого продуктообмена между городом и деревней; государственного распределения продук­ тов по классовому признаку (карточная система); натурализации хо­ зяйственных отношений; всеобщей трудовой повинности; уравнитель­ ного принципа в оплате труда. Политика военного коммунизма позво­ лила большевикам победить в Гражданской войне, но в конечном ито­ ге привела к разорению страны.

Термин «военный коммунизм» был употреблен в 1916 г. большеви­ ком А.А. Богдановым в его книге «Вопросы социализма», в которой он писал о том, «что в годы войны внутренняя жизнь любой страны под­ чинена особой логике развития: большая часть трудоспособного насе­ ления уходит из сферы производства, ничего не производя, и много потребляет. Возникает так называемый «потребительский комму­ низм». Значительная часть национального бюджета при этом расходу­ ется на военные нужды. Это неизбежно требует ограничения в сфере потребления и контроля государства за распределением. Война также приводит к свертыванию демократических институтов в стране, по­ этому можно сказать, что военный коммунизм был обусловлен по-

требностями военного времени». Таким образом, чтобы понять дейст­ вительно ли политика военного коммунизма была необходимой и вы­ нужденной в данный период, нужно выяснить причины и предпосылки ее возникновения.

Одной из главных причин можно считать тяжелое экономическое положение (т.н. «разруха»), которое создалось в стране после оконча­ ния Первой мировой войны и подписания грабительского мира в Брест-Литовске. Поводом к принятию жестких мер руководства во всех областях послужило начало Гражданской войны 1918-1921 гг., которая поставила перед большевиками задачу создания огромной дее­ способной Красной армии. Для ее создания следовало мобилизовать все имеющиеся ресурсы страны. Такая мобилизация невозможна без строгой централизации власти и подчинения всех сфер деятельности государства ее влиянию . И в завершении - введение диктаторской про­ довольственной политики большевиков в 1918гг.

Другой причиной складывания этой политики нужно считать мар­ ксистскую идеологию большевиков, пришедших к власти в России в 1917 г., которые считали, что не будет места частной собственности и товарно-денежным отношениям, а будет уравнительный принцип рас­ пределения.

В партийных документах большевиков (2-й Программе РКП(б), принятой VIII съездом в 1919 г.) в первые годы советской власти до­ минировала идея непосредственного перехода к социализму без пред­ варительного периода, приспосабливающего старую экономику к эко­ номике социалистической. Предполагалось, как отмечал В.И. Ленин, непосредственным велением пролетарского государства наладить го­ сударственное производство и государственное распределение про­ дуктов по-коммунистически в мелкобуржуазной стране, в том числе с помощью средств, позаимствованных у капиталистических государств, прежде всего Германии. Базой для построения социализма в стране В.И. Ленин называл диктатуру пролетариата и наличие пролетарской партии. Что касается материальных предпосылок, то они связывались с победой мировой революции и помощью западноевропейского про­ летариата.

Политика «военного коммунизма» в значительной степени была обусловлена также надеждами на скорейшее осуществление мировой революции. Лидеры большевиков рассматривали Октябрьскую рево­ люцию как начало мировой и ожидали прихода последней. В первые месяцы после Октября в Советской России при наказаниях за незначи­ тельный проступок (мелкая кража, хулиганство) писали: «Заключить в тюрьму до победы мировой революции», поэтому существовало убеж-

дение о недопустимости компромиссов с буржуазной контрреволюци­ ей, о превращении страны в единый боевой лагерь, о милитаризации всей внутренней жизни.

2. Политика военного коммунизма: суть, основные этапы и ме­ роприятия. Политика военного коммунизма включала в себя целый комплекс мероприятий, затронувших экономическую, социальнополитическую, культурную сферы . Основой военного коммунизма были, конечно же, чрезвычайные экономические меры в снабжении городов и армии продовольствием, свертывание товарно-денежных отношений, национализации всей промышленности, включая мелкую, продразверстка, снабжение населения продовольственными и про­ м ы ш л е н н ы м и товарами по карточкам, всеобщая трудовая повинность и максимальная централизация управления народным хозяйством и страной в целом.

Хронологически военный коммунизм (ВК) в основном приходится на период Гражданской войны. М о ж н о выделить четыре этапа прове­ дения данной политики:

1. Конец 1917 - начало 1918 г., т.н. начальный период - возникно­ вение отдельных элементов политики ВК.

2. М а й 1918 - ноябрь 1918 г. - складывание политики ВК. 3.1919 г. - массовое развертывание политики ВК.

4. 1920-1921 гг. - апогей и кризис политики ВК.

Основным и элементами политики военного коммунизма являлись: в области производства и управления - национализация, централиза­ ция государственного управления, упразднение рынка и товарноденежных отношений; в области сельского хозяйства - продразверст­ ка, переход к коммунистическому производству и распределению; в области аппарата принуждения, контроля и насилия - милитаризация

о введении рабочего контроля (14 ноября 1917 г.). С июня 1918 г. в государственную собственность переходят все крупные и средние предприятия. В.И. Лени н писал: «В начале 1918 г. ... мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к комму­ нистическому производству и распределению». Тот " к о м м у н и з м " , ко­ торый, по Марксу, должен был быстро привести к исчезновению госу­ дарства, наоборот, удивительным образом гипертрофировал государ­ ственный контроль над всеми сферами экономики .

После национализации торгового флота (23 января) и внешней тор­ говли (22 апреля) правительство 28 июня 1918 г. приступило к общей национализации всех предприятий с капиталом свыше 500 тыс. руб­ лей. Сразу после создания в декабре 1917 г., В С Н Х занялся национа­ лизацией, но сначала экспроприации проходили беспорядочно, по ини­ циативе на местах и чаще всего как репрессивная мера против пред­ принимателей, пытавшихся сопротивляться злоупотреблениям рабоче­ го контроля.

Декрет от 28 июня 1918г. был неподготовленной и конъюнктурной мерой, его приняли в спешке, чтобы уйти от выполнения одного из пунктов Брест-Литовского договора, гласящего, что, начиная с 1 июля 1918 г. любое предприятие, изъятое у подданных Германии, будет воз­ вращено им в том случае, если это имущество не было уже экспро­ приировано государством или местными властями. Такая уловка с на­ ционализацией ("идущая по заранее разработанному плану", как было телеграфировано советскому послу в Берлине, чтобы придать декрету больше убедительности в глазах немцев) позволила советскому прави­ тельству заменить передачу сотен заводов «справедливой компенсаци­ ей». К 1 октября 1919 г. было национализировано 2500 предприятий. В ноябре 1920 г. вышел декрет, распространивший национализацию на все «предприятия с числом рабочих более десяти или более пяти, но использующих механический двигатель», которых оказалось около 37 тыс. Из них 30 тыс. не фигурировали в основных списках В С Н Х . По­ добно декрету от 28 июня 1918 г. «О национализации», постановление от 13 мая 1918 г., дающее широкие полномочия Народному комисса­ риату по продовольствию (Наркомпрод), обычно считается актом, с которого началась политика военного коммунизма. В нем государство провозгласило себя главным распределителем еще до того, как стало главным производителем.

• Характерной чертой военного коммунизма является крайняя Централизация управления народным хозяйством. Сначала система управления строилась на принципах коллегиальности и самоуправле­ ния, но с течением времени становится очевидной несостоятельность этих принципов. Фабзавкомам не хватало компетентности и опыта для управления. Лидеры большевиков поняли, что прежде они преувели­ чивали степень революционной сознательности рабочего класса, кото­ рый не был готов к управлению . Делается ставка на государственное Управление хозяйственной жизнью. 2 декабря 1917 г. создается Выс­ ший совет народного хозяйства (ВСНХ) . Его первым председателем стал Н. Осинский (В.А. Оболенский). В задачи В С Н Х входили нацио-